Big Mac 到 IKEA

圖說 ︰從IKEA買回的扶手搖椅。現在通常坐在上面看電視看小說，搖著搖著就突發奇想，搖出了這篇網誌來了。

大麥克理論 (Big Mac Index) 是經濟學人雜誌 (Economist) 1986年首度提出來衡量購買力與匯率的簡易指標。這個指標的邏輯是這樣的︰

1. 麥當勞(McDonald’s)在全球120個國家所售的大麥克(Big Mac)都是標準作業產出，因此在各國的每個大麥克都可以假設是相同的質量。


2. 既然商品相同，成本假設相同。因此如果售價不同，是因為匯率的影響。

於是以此逆推，則可得出購買力指數(Purchasing Power Parity, PPP)——以2007/07/05資料來說，Big Mac在美國售價$3.41，於台灣售價NT$75(當時匯率為$32.8，相當於US$2.29)，計算可得︰

1. PPP=NT$75/US$3.41=22 (此數值可被視為相同購買力下的「理想」匯率)
2. 22/32.8=0.67。此時可言、台幣對美元匯率被低估達33%。

也許是因為2008年的美元走軟過鉅又過急，我在經濟學人網站上只看到截至2007年年中的Big Mac Index。

大麥克指數雖不嚴謹，但簡明易懂，亦富參考性。但是如果深一層想，一個全球化企業要如何定價同樣的商品？這可不是僅僅只是產品的製作或運銷成本而已，還牽涉到行銷定位問題。

每次到別的國家旅行，我都很喜歡觀察麥當勞。其實麥當勞雖號稱標準化作業流程，但不免還是會展現出各國差異；最明顯的例子莫過於台灣麥當勞也賣米漢堡、而印度麥當勞則根本沒有大麥克——印度的麥當勞只提供麥香雞和素食口味——畢竟印度教徒不吃牛、而回教徒不吃豬，最安全的選擇就是雞和蔬菜了。以前去紐西蘭還吃過KIWI BURGER呢！——當然，KIWI BURGER不是拿紐西蘭國鳥KIWI BIRD來料理的就是了。

一般來說，在台灣吃麥當勞、大概不會是一般人天天外食的選擇。吃個自助餐便當也許六七十塊錢新台幣，但是吃麥當勞就肯定是一百出頭；但也算不上昂貴，學生約在麥當勞聚會挺平常。至於在印度吃麥當勞，則完全是個貴族的享受︰有侍者站在門口替客戶拉開大門，走進後彷彿PUB的設計、燈光閃爍橙色、紫色，至於坐在裡面的印度男女，多半年輕、氣質穿著感覺社經地位不差。至於在美國呢？顯然，麥當勞是非常便宜了。麥當勞在不同國家的品牌形象是不一樣的。同樣一個Big Mac，吃在不同國家的人嘴裡，就有了不一樣的文化體驗。

初來洛城時，總免不了採買基本傢俬。美國賣家具家飾哪裡還少了？隨手數來就有Home Depot、Lowe’s等等，就說Wal-Mart、COSTCO 這類量販店，也多少賣桌啊椅的。留學生們最喜歡的莫過於去 IKEA，蓋其便宜、品項又齊，可是一般對IKEA卻也都有「品質不佳」的印象。如果觀察逛 IKEA 的人，各種人種、年紀都有。

IKEA賣的東西，定價和台灣IKEA也相去不遠，但普遍台灣人不至於把IKEA當成「廉價品」吧！它的定位我倒覺得比較像是”Affordable Luxury”——有一點設計感，價格雖然略高，但還可以接受；比起設計感高又精緻的名牌，則價格又有親和力。因之，IKEA的客戶群比較年輕，願意為了「漂亮」多付出一點代價。相較之下，精打細算、講求家具品質勝於設計，或是就是要買廉價家具者，多半還是喜歡去傳統家具賣場。

或如前文(參見尋回行動力)提過的 BMW Z4 3.0L，在台灣比起 TOYOTA CAMRY LE 2.4L 天差地遠、不可同日而語，約是台幣310萬豪華高級車和台幣100萬的較一般略好的車差別；但在美國只是四萬多美金和兩萬美金的差異，約是台幣150萬較一般略好的車和台幣75萬家庭用車的差別。當初我買小六(PEUGEOT 206)時，是有那麼點都會雅痞、小資情調的——花個五六十萬買台漂亮的 1.4L 小車？如講求經濟時惠，遠不如去買台Ford Activa 1.6L的車，總共才台幣49萬9呢。可是到了西班牙時一看，滿坑滿股都是小六、路邊的二手車行價格甚低，儼然國民代步車——那真是一個幻滅啊！對我的一個打擊有多大就別提了。相對來說，因歐元漲了不少，現在台灣小六的定價反而還要更貴呢，願意去買這台車，是不是又顯得更雅痞、更小資了呢。

一個產品全球化時，到底它的行銷定位應該要如何呢？是採行統一定價，在美國是平價貨、到了印度卻搖身成為精品好呢？還是統一定位，因應各個國家不同而調整售價？

折衷也許可行之道:價格維持在某個區間之內，再做調整。如此一來，大麥克指數用到的幾個變數是不是也許可以反過來說，其實匯率反映市場現值、可以視為合理匯率；售價的高低，除了反映各國製作產銷成本的差異，還有很多是在行銷定位的差異化呢！

從房貸看美國

我們住處附近有個房子已經掛上「FOR SALE」挺久了，每次經過總免不了要打量一番。此屋屋瓦破爛、庭院荒蕪，窗戶早已被打破、大門被木板釘死，多半是房屋仲介為了避免遊民入住所為；一派無人景象、倒挺有幾分陰森森的鬼屋感受。經過總是挺懷疑，這樣的賣相會好嗎？

美國經濟因次貸風暴一片愁雲慘霧，每每看Bloomberg會錯覺世界末日即將來臨。這場次貸風暴的導火線我不是很清楚，但現在已經成了鷄生蛋、蛋生鷄的循環了。

次貸風暴越演越烈，造成經濟衰退、房價大幅滑落，更使得許多屋主手上持有的房地產價值低於房貸，更不願意付房貸，乾脆讓銀行拍賣得了。許多銀行當初為了避險，將房屋的抵押債權賣給 Freddie Mae 或是Fannie Mae這類公司，這些公司買了抵押債權之後、將幾個抵押權重新包裝整理，變成證券形式(“mortgage-backed security”)，在拿到金融市場出售。既然源頭都出了問題，一連串包含Freddie Mae或Fannie Mae、或是後續購買這些債券的金融機構都受到影響。除了大家質疑 Freddie Mae或Fannie Mae能不能撐得下去，花旗集團(Citi Group)也公佈鉅額虧損，今天更宣布要裁減房貸放款業務。於是在這樣的悲觀氣氛中，房屋拋售、拍賣越多，於是衰退又更嚴重。

這是不是也算得上是長鞭效應啊？

加州過去幾年房價漲得厲害，此次風暴危害尤烈。專家學者紛紛討論屋主離開家園的可能性；如欲購產，這期間倒是良機，可惜我們一無恆產二無固定收入、屬於高風險群、難以貸款的外國人，真是可惜了。

對照最近台股欣欣向榮、一片歡欣鼓舞的氣氛，真是一般股市兩樣情啊。我都覺得快人格分裂了，早上和晚上好像活在不同的世界中啊！

美國這些房貸業者對一般房貸如臨大敵，但這陣子倒是看到不少 Reverse Mortgage 的廣告強力播送。此種房貸︰

針對62歲〈含〉以上的銀髮族屋主，

不需要提供收入、資產、信用要求，

將房地產抵押後，每月可拿到由承貸業者提供的一筆錢，

直到將房屋過戶轉讓、永久搬離、或是過世為止。此時需將之前每月所收到的累計金額返還，或是承貸業者主張抵押權。

也許是以前在台灣未曾關心，但我印象中台灣似乎沒有這樣的反轉房貸？

這也許和國情也有關吧？我個人總覺這類產品的推出，很可以看出美國人對於「養兒防老」並不期望、靠自己的資產在世時多拿點養老金才是真的；資產要留給子孫的想法也很淡薄，死了之後，兩眼一閉、兩腿一伸，誰管這房子是被拍賣了、還是兒孫要再另外付一筆錢哪？除此之外，因為房屋已經抵押，等於多了債務，比起單純持有這筆房地產來說，屋主要繳的稅也可減免不少。越看越覺得這對房屋所有人好處多多哪。

只是，這和台灣要「立家業以傳子孫」的觀念可差得遠了呢！反倒是極明顯的「債留子孫」呢。

這幾日住處附近的房屋「FOR SALE」的牌子終於被拆掉了。換來的是進進出出的工人，操著西班牙語整修屋頂、改建內室。我還是極帶興味地觀察，就不知道這屋子之後是要自住呢？還是要出租？但附近少了個「鬼屋」總是好啊！

台幣匯率又創新高

台幣匯率續創新高、今早一度升抵一美元兌換新台幣$30.677元，午盤以一美元兌換新台幣30.745元作收。

國際原油報價首度衝破$103.05美元。

金價今日收盤價$973美元。

話說我既然整天看盤〈參見我的洛城作息一文〉，除了關心股價外、匯價當然也是我關心的對象。股市起起伏伏本是常態，最近最讓我傷心的還是新台幣持續升值—其實應該說美金持續走貶。

乍看沒什麼感覺，可是我們當初可是換到$32.4~$32.8左右的匯率呢！央行十年來都守住$32元的界限，當初雖然也看貶美元，但等了幾個月也都只在$32.5上上下下，最後也就都換了美金。去年12月來美開戶、到如今已經又降了兩次息，這兩天聯準會主席很明白表示通膨不是主要考量、市場一致解讀又會再繼續降息，我想之後的定存利息應該不保了吧。這一來一回，10%的價值就人間蒸發了。

還好就是咱家小時候就被教導要積極向上、凡事看光明面。之前看過一本「有錢人和你想的不一樣 (“Secret of the Millionaire Mind” by T.H.Eker)」，書中一再強調的就是心態要正確。有錢人凡事專注機會、所以他們最大的煩惱就是每天不夠時間處理這麼多賺錢的機會；窮人專注障礙，於是凡事只看到障礙、天天都在煩惱要怎麼處理生活中天大的障礙。

根據Ben Bernanke上次喊話、號稱美元弱勢對住在美國的消費者而言並不會有影響。所以我該高興我現在是花美金、幻想著美元弱勢對我不會有影響嗎？其實我應該揚棄新台幣本位，以美元作為本位計算貨幣才對。

欸——等等，今年五月又要報稅了。可是要報的是台幣的稅耶！